（一）匆忙的投保，蹊跷的事故

我司于20**年底接受某保险公司的委托，帮助其调查核实一单电梯吊装安装工程险索赔案是否属于保单事故责任。据该保险公司提供的案卷资料显示，该工程险的承保时间始于当年的12月03日零时，截止于当年的12月15日二十四时。

但令人蹊跷的是，在承保起始日12月3日下午4点，被保险人就前来报案称：该公司在手扶式电梯吊装安装过程中，突然扒杆弯曲，导致支撑结构失稳，梯头部分跌落到一楼地面造成损坏，并依此向保险公司索赔52万元。

从上述案情来看，被保险人从投保到报案的过程确实有些仓促，对事故责任和理赔情况的描述也异常清楚，似乎有些不合常理，保险公司对此案产生疑虑完全不奇怪。

（图片来源于亿和）

（二）慧眼如炬识骗局，走访询问获线索

我司接受委托虽在事故发生一周后，缺乏事故现场有效证据的支持，但从报案信息和被保险人的基本资料出发，我调查人员依然迅速确认了本案的最大疑点：保单起保与发生事故时间为同一天，涉嫌事后投保。

针对上述疑点，调查人员迅速为本案制定了从外围到现场的调查方案，利用摸查走访、询问知情人等手段为案件寻找到了突破口。

由于该工地属于闹市区，那么事故发生时极有可能存在目击者，果然通过走访工地周围商家和社区保安，得知在保险事故发生前后看到有一辆某医院的120救护车拉着警报进出过工地。

另外，还通过向被保险人老板和事故当天施工人员工问询，了解到了部分信息。最终，综合上述走访和询问得出以下结论：

1、初步确认被保险人为一家专业、正规的吊装公司，内部施工操作规程十分严格（排除本次保险事故为企业重大过失的嫌疑）。

2、初步确认事故发生时间为12月3日下午4点且事故中无施工人员伤亡。

3、初步确认本次事故前后无其它事故发生和也无急病人员。

经过调查人员分析甄别，发现上述结论无法相互佐证，甚至有些相互矛盾，但120的出现确是一个非常重要的线索。

（图片来源于亿和）

（三）意志顽强追到底，终破骗保迷局

根据上述结论，我们调查员提出重大疑问：120救护车何时、何故进出工地？

经过到某医院调查走访，确认该医院救护车应120的电召2008年12月2日下午4点到过工地，抢救一名大腿粉碎性骨折人员到该院急救，并确认伤者是事故发生当天工地的施工人员之一。

亿和调查员找到伤者，摆明事实，伤者最终承认：在2008年12月2日下午4点左右在保险事故工地进行手扶式电梯吊装过程中，突然扒杆弯曲，导致支撑结构失稳，梯头部分跌落在一楼地面时将其砸伤。

至此，我司调查员确定本次保险事故发生的真实时间为2008年12月2日16时，被保险人是先出险后投保。基于上述确凿有力的证据，被保险人供认了实施保险欺诈的事实，并与涉事保险公司签订了《放弃索赔声明书》。

（图片来源于亿和）

（四）带来的启示与收获

1、在这一案件中，当亿和接受保险公司的案件委托后，第一时间先就保单等材料进行审查、分析、假设，并制订了一套行之有效的调查方案。这不但凸显了我司客户至上的服务准则，也体现了严格的时效观念。

2、我司调查人员不从主观臆断出发，不轻信相关人员口头陈述，通过走访调查、多方核实，最终找到伤者，以人伤作为案件的切入点，落实调查证据后，成功让被保险人签订了《放弃索赔声明书》，体现了我司尊重案件事实，坚持客观中立原则，确保案件质量的工作原则和崇高的职业道德标准。